Опубликована статья Ильи Лифшица и Давида Кицмаришвили «Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации»

«Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации»

В выпуске № 1 (49) 2024 журнала «Международное правосудие» опубликована статья Старшего партнера Адвокатского бюро «ЭДАС» Ильи Лифшица и Давида Кицмаришвили «Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации»

В статье анализируется применение решений Суда Евразийского экономического союза в Российской Федерации.

Российские суды в течение нескольких последних лет сформировали чёткую позицию о правовом значении решений Суда Евразийского экономического союза, признающих правовые акты Евразийской экономической комиссии о классификации товаров не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе. Сформулировано несколько правовых оснований для отказа в придании правового значения таким решениям Суда ЕАЭС, при этом часть подобных оснований происходит из российского правопорядка, а одно — из правопорядка Евразийского экономического союза. Международно-правовым основанием, оказавшимся фатальным для правовой судьбы решений Суда ЕАЭС, является пункт 102 Статута Суда о том, что решения Суда ЕАЭС не могут отменять или изменять право Союза. Соответственно, все российские суды, включая Верховный Суд и Конституционный Суд, пришли к единодушному мнению о длящемся характере действия правовых актов ЕЭК, несмотря на признание Судом ЕАЭС данных актов незаконными. Таким образом, на территории Российской Федерации действуют правовые акты публичной власти — ЕЭК, но ординарных правовых средств для их оспаривания не существует. Без сомнения, подобная ситуация является нетерпимой, поскольку фактически представляет собой правовой тупик и, более того, ущемляет право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ. Авторы на основе анализа практики российских судов делают вывод о том, что восполнение данного недостатка правовой системы интеграционного объединения позволило бы российским судам придать правовое значение решениям Суда ЕАЭС. Российское процессуальное законодательство, в частности положения Арбитражного процессуального кодекса РФ о возможности пересмотра по новым обстоятельствам дела в случае отмены постановления иного органа, могло бы быть использовано и для правовых актов Комиссии, признанных противоречащими актам более высокого уровня, то есть Договору о ЕАЭС, Таможенному кодексу и иным договорам в рамках ЕАЭС. До внесения изменений в Статут ЕАЭС способом восполнения указанного недостатка правовой системы интеграционного объединения могло бы стать решение Высшего Евразийского экономического совета о порядке исполнения решений Суда ЕАЭС, вынесенных по заявлениям об оспаривании актов ЕЭК.

Более подробно с условиями приобретения публикации можно ознакомиться на сайте журнала.

Другие материалы

Опубликована статья Ильи Лифшица и Давида Кицмаришвили «Интегрируя интеграцию: решения Суда Евразийского экономического союза в правопорядке Российской Федерации»

Опубликована статья в соавторстве Ильи Лифшица «Имплементация Парижского соглашения по климату в правовых системах государств — участников ЕАЭС»

Опубликована статья Ильи Лифшица, Анастасии Шаталовой и Надежды Бакатиной «Уголовная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов: расширение круга ответственных лиц»